>

诸子争锋,丁国岭谈荀子止于圣王

- 编辑:vnsc5858威尼斯城官网 -

诸子争锋,丁国岭谈荀子止于圣王

说“止”2:丁国岭谈荀子止于圣王-东方时事解读QQB文化群讨论

《诸子争锋》连载十

丁国岭:我对止的落脚处没什么见解,但我知道:荀子的为学之道所说的止其落脚处是圣王,和荀子的为学之道不同的。大学之道其止的落脚处在善。

连载十

荀子的止于圣王,让韩非发挥到了极致。《大学》之作者发展了荀子的“止”和荀子以道为善的思想,提出止于做到善。说你自己的理解就说你自己的理解就成了,何必总是带刺呢?在我看来,《大学》只能晚出,不可能早于荀子。

由于庄子思维中存在的“先明天而道德次之”和“有人,天也;有天,天也;人之不能有天,性也。” (《庄子·山木》)的结构性矛盾,庄子虽然发起了思维转型,但庄子并没有完成这个思维转型。由于“为人欲名实”问题作为理论思维的第一性问题的解决进入了死胡同,和庄子把“明天”看做思维第一性问题转型的失败,荀子以对“学也者,固学止之也。”的强调为基础,取消了先秦思维中前置于“道”的思维第一性问题的存在。

海阔天空:大学成书要晚于荀子,有没有考证?

荀子把“学”理解为“固学止之也。”,并把“圣”、“王”理解为学的“止”处,“学也者,固学止之也。恶乎止之?曰:止诸至足。曷谓至足?曰:圣、王。圣也者,尽伦者也;王也者,尽制者也;两尽者,足以为天下极矣。故学者以圣王为师,案以圣王之制为法,法其法以求其统类,以务象效其人。”(《荀子·解蔽》)荀子在提出了“学也者,固学止之也。”的论断后,对庄子“必先明天”的认识进行了批判,认为这种错误的思维必然导致理论思维上的困惑,“天有其时,地有其财,人有其治,夫是之谓能参。舍其所以参,而愿其所参,则惑矣。”(《荀子·天论》)强调“天人相分”、“天人不相与”,“明于天人之分,则可谓至人矣。 ”(同上),提出“唯圣人为不求知天。”

Mania:有的。按照百度的说法,是汉儒托古,写了所谓的大袋小袋。我开始记错了,脑子里想的是尚书。

荀子在以对“学也者,固学止之也。”的强调为基础阻止了庄子发起的“必先明天”的思维转型之后,也以对“止”的强调为基础否定了把形名问题看做理论思维第一性问题的“诸圣人所先,为人欲名实”,反对对形名问题的深究,认为:“名辞”的根本作用是“志义之使”,足以沟通彼此的“志义”,就应该不去深究了,“彼名辞也者,志义之使也,足以相通,则舍之矣。苟之,奸也。故名足以指实,辞足以见极,则舍之矣。外是者,谓之讱,是君子之所弃,而愚者拾以为己宝。” (《荀子·正名》)把当时理论思维试图解决“为人欲名实”问题的思维努力归结为不知于其止处而止,“不识步道者,将以穷无穷,逐无极与?意亦有所止之与!夫"坚白"、"同异"、"有厚无厚"之察,非不察也,然而君子不辩,止之也。” (《荀子·修身》)

海阔天空:《大学》是汉儒写的。

澳门微尼斯人官网 ,荀子否定了当时理论思维第一性问题存在的必要之后,在荀子看来,人们的任何行为都是通过权衡之后做出的,只要人们进行权衡的标准正确了,就必然会做出正确的选择;荀子认为 “明天”不是这样的权衡标准,“为人欲名实”也不是这样的权衡标准;只有“道”才是这样的权衡标准,取消了先秦思维前置于对“道”认识的理论思维第一性问题,直接强调“知道”的重要性。

丁国岭:荀子以对止的强调,叫停了对“名实”关系的深入探讨,韩非明确反对他老师对“名形”关系的叫停,说:“用一之道,以名为首”。并通过对名形问题扭曲成名事问题,把荀子“止于圣王”的思想发展到了极致。韩非要“以名为首”,就又被《大学》对止的强调叫停了。韩非和《大学》从两个极端演变荀子的思想,到汉的董仲舒得以调和。

“凡人之取也,所欲未尝粹而来也;其去也,所恶未尝粹而往也。故人无动而不可以不与权俱。衡不正,则重县于仰,而人以为轻;轻县于俛,而人以为重;此人所以惑于轻重也。权不正,则祸托于欲,而人以为福;福托于恶,而人以为祸;此亦人所以惑于祸福也。道者,古今之正权也;离道而内自择,则不知祸福之所托。” (《荀子·正名》)

到汉的董仲舒以对天志的强调得以调和。董仲舒通过对“天”的强调,掩盖了韩非和《大学》的分歧。外儒内法,有么有?外儒(大学)内法(韩非),有没有?说自己的理解,你说就是了,何必带刺藏针?

荀子在把“道”看做是进行权衡的正确标准后,认为:真正的知者论道而已,何必去纠结“先明天”或者先“为人欲名实”的问题呢?

中国思维的发展从管子开端,如黄河一路直下就到了董仲舒,其中思维上的转承起合是很清晰的。说这些的时候,还是放下雅痞的刺和针,这不好。还是没放下。

“可道而从之,奚以损之而乱?不可道而离之,奚以益之而治?故知者论道而已矣,小家珍说之所愿者皆衰矣。” (《荀子·正名》)

Mania:黄河九曲十八弯啊。针砭原是中医技法。

荀子对当时理论思维前置于对道的考察的、第一性问题的取消,最终导致了先秦思维整体性的撕裂;荀子之后,韩非强调法、术、势的有机统一,从“止于圣王”的方面深化了荀子的思想,提出了“古者先王尽力于亲民,加事于明法。彼法明则忠臣劝,罚必则邪臣止。” (《韩非子·饰邪》)的“亲民”;《大学》的作者则把荀子理解的道与善的统一和“止”结合起来,提出了不同于荀子为学之道的“大学之道”,强调要“止于至善。”,提出了“大学之道,在明明德,在新民,在止于至善。” (《大学》)的“新民”思想。韩非和《大学》作者由于对止处的不同理解对先秦思维整体性的撕裂,在董仲舒完成了中国思维由庄子发起的从“人——命——天”向“天——命——人”的思维转型后,才得以在神学外衣下得以缝合。

丁国岭:嗯。先秦思维也是好多弯。

旧势力还很强大,旧思维还很顽固。遇上这样的人和事,我能想得通。

大学之道,是针对荀子的为学之道而发的。把荀子的《劝学》鼓捣通了,《大学》的意思也就差不多了。

荀子认为:“学也者,固学止之也。恶乎止之?曰:止诸至足。曷谓至足?曰:圣、王。圣也者,尽伦者也;王也者,尽制者也;两尽者,足以为天下极矣。故学者以圣王为师,案以圣王之制为法,法其法以求其统类,以务象效其人。”

“学者,固学为圣人也,非特学无方之民也。”

Mania:伦是什么,制是什么啊?

丁国岭:伦可以用水面上的波纹传播时一轮一轮的景象做类比理解。制呢就是不同人之间相互作用的机制。

理解这个伦,就要说一下伦理。

Mania:怎么叫尽伦尽制啊?

丁国岭:每一个人都做到了他的伦、人与人之间的相互作用呢都符合制。现在我们常说“制度”、“制度”,但在先秦制和度是两个概念。

Mania:“悌乃知序,序乃伦;伦不腾上,上乃不崩。”——《逸周书》

丁国岭:你看波纹在水面上的传播,有没有先后的次序呢?

Mania:波纹是应激的,伦是形声字不是会意字啊。

丁国岭:伦理是轮理的转述。我是这样理解的:任何人或者事物,都是以一轮一轮的状态存在于某一个整体之中的。都是首先存在于一个相对较小的群体中,依存并通过这个群体逐步、逐步的扩展到成为较大群体中的一个构成部分。就说你吧,你首先是存在于你的爸爸妈妈、姑姑姨姨、舅舅叔叔、姥姥姥爷,朋友、同事、领导等构成的这个群体中。你依存于这个群体,并通过这个群体进而构成了更大群体中的一个组成部分,而不是直接面对社会这个汪洋大海的。当然,我也是这样的。一轮一轮的逐步的向外扩展。先秦思维其研究的对象是 “人”,所以轮理就被转述成了“伦理”。

说完了荀子“止于圣王”,我们再说说荀子理解的“道善”。《大学》思想的来源就非常清楚了。荀子之前,庄子曾尖锐地批判了孟子“离道以善、迁性而就心,险以行德”的错误思想。

Mania:不啊。道无善恶,天地无私亲。

丁国岭:你怎么认为那是你的认为。我这是介绍荀子理解的“道善”呢。荀子认为道和善是有机统一的。

Mania:这不是罗尔斯的理论吗?

莲花珠:“离道以善、迁性而就心,险以行德。”————求出处。

本文由澳门微尼斯人官网发布,转载请注明来源:诸子争锋,丁国岭谈荀子止于圣王