>

澳门微尼斯人官网:如何理解中国的历史,马克

- 编辑:vnsc5858威尼斯城官网 -

澳门微尼斯人官网:如何理解中国的历史,马克

业未就,  

荀子以对“人道莫不有辨”的“分”的强调为基础,以人性恶为依据,论证了人与人矛盾作用是人的主要矛盾之必然性,荀子认为:“人生不能无群,群而无分则争,争则乱,乱则离,离则弱,弱则不能胜物,宫室不可得而居。”

鬓已秋;  

马克思的理论为中国思维和历史发展探索解决权力、财力的本质与形式之间矛盾虽然提供了有益的借鉴,但马克思对共产主义的论述和中国传统对于“天下为公”的论证是根本不同的。马克思论述共产主义的思路对于我们来说并不陌生,这里将主要介绍传统思维是如何论证天下为公的;把传统思维论证天下为公的过程搞清楚了,大同社会是人类的必然归宿自然也就清楚了。

江山靠谁守?

如果我们不脱离人存在的实际情况、不否定凡“有”皆有“止”这个基本论断,那么毫无疑问只有中国传统思维所建立起来的“人——命——天”这个基本的思维框架才是符合人存在的实际状况的和正确的思维框架。“天地之塞成吾之体,而吾之体不必全用天地之塞。……天地之帅成吾之性,而吾之性既立,则志壹动气,斟酌饱满,以成乎人道之大用,而不得如天地之帅以为帅。”(《思问录》)

当年忠贞为国愁,  

又与为人君者之不惠也,臣者之不忠也,父者之不慈也,子者之不孝也,此又天下之害也。又与今人之贱人,执其兵刃毒药水火,以交相亏贼,此又天下之害也。”但墨子认为:人与人之间矛盾对立的发生,从本质上说是因为人与物的矛盾作用没有很好得到处理而导致的。“时年岁善,则民仁且良;时年岁凶,则民吝且恶。”,进而把人与物的矛盾解决看做了解决人与人矛盾的基础,“凡五谷者,民之所仰也,君之所以为养也。

付与东流?

夫天地之生万物也,固有余,足以食人矣;麻葛茧丝、鸟兽之羽毛齿革也,固有余,足以衣人矣。夫有余不足,非天下之公患也,特墨子之私忧过计也。”

历史事件的记载总是要通过对主导历史事件的人的记述展开叙事,造成了“中国历史就是帝王将相的历史”这样的对中国历史的整体误读。“读史,当知其然,知其所以然,知其未尽然。” (王夫之);中国文明体系中文、史、哲是密切联系在一起的,“以事言之,五经亦史;以义言之,春秋亦经。”,要做到“知其未尽然”,就必须深入到中国历史内核性的、支配中国历史发展的深层次的“哲”这个层面来对中国历史进行整体定位。

老子在把某一有放在“有”与“无”的统一中考察时,指出道必然地表现为“公”,“知常容,容乃公,公乃全,全乃天,天乃道,道乃久,没身不殆。”,人道应该效法天道损有余以补不足,“天之道,犹张弓者也,高者印之,下才举之,有余者损之,不足者补之。故天之道,损有余而益不足。人之道则不然,损不足以奉有余。孰能有余而有以取奉于天者乎?唯有道者乎!”(《道德经》)。

身躯倦,  

改革开放的总设计师邓公提出的“发展才是硬道理”,从理论思维的角度看,它实际上是中国传统思维消化、吸收马克思主义把人与物的矛盾看做人的主要矛盾的理论反映。从邓公把人与物的矛盾看做了人的主要矛盾发起改革到现在,逻辑地标志着传统文化消化、吸收马克思主义历史过程的终结;如何在理论上以中国传统思维为主导,将马克思主义和传统文化有机地融合为一体,就成为摆在我们面前的时代使命。

你我之辈,  

人与人的矛盾运动和人与物的矛盾运动,到底该以哪一对矛盾作为人的主要矛盾呢?在这个大是大非的问题上,中国古人展开了旷日持久的争论,儒墨之徒列道而讼,足见在这个问题的争论上参与人数之多;在这个问题的争论上,从孔、墨的发端,中经孟子、庄子的过度,一直到荀子才从理论上把人与人的矛盾确定为人的主要矛盾,又足见在这个问题的取舍上,中国古人之慎重。

先秦思维在得出了“天下为公”的理论思维结论之后,进一步看到:本质为公的财和权就其表现形式而言,又必然是归属于一定的人掌控,具有私有的特征,“造父者,天下之善御者也,无舆马则无所见其能。羿者,天下之善射者也,无弓矢则无所见其巧。大儒者,善调一天下者也,无百里之地,则无所见其功。”(《荀子》)。只有化解了权力、财力其本质公有和表现形式私有之间的矛盾性,权力和财力才可能真正的造福于人,而不是控制和奴役人的工具。如何化解权力、财力其本质和表现形式之间的矛盾性,在孔子提出了大同理想之后,先秦的理论思维给我们构思了两种不同的解决办法,一是以墨子、孟子、荀子思想为代表的圣治,一是以庄子思想为代表的夹治。

孔子批判地继承了管子和老子的思想,既肯定管子对“政”的强调,同时也汲取了老子对“道”和“德”的强调,把对“政”和“德”的强调有机地统一在了一起,“为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。”(《论语》);否定了管子的“刑政”理论之后,提出了“德政”。

忍将夙愿,  

当马克思主义和传统文化对人与人的矛盾和人与物的矛盾哪一个是人的主要矛盾做出了不同回答之后,对于人与人的矛盾和人与物的矛盾这两组矛盾之间的相互关系,马克思主义和传统文化也给出了不同的回答。在马克思看来,生产力和生产关系之间,生产力是决定性的;

中国历史进入春秋战国时期之后,各路诸侯各自为政、征战不断,人与人的矛盾对立空前尖锐,如何建立和乐有序的现实世界、化解人与人的矛盾成为当时理论思维和历史实践的重心和焦点,形成了中国思维发展的历史高峰。第一个系统地回答这个问题的思想家管子在批判天命思想和神学思想的过程中,提出了“以有为则”的思维原则,并把“人”锁定为理论思维的研究对象之后,“人者,天下之极也,不可不务。”。认为人群中的不同人是有“分”的,群体中具有不同“分”的人如果能够“明分任职”,人群就不至于乱,“上下之分不同任,而复合为一体。”,“明分任职,则治而不乱,明而不蔽矣。”“别交正分之谓理,顺理而不失之谓道。”。管子认为:不同的“分”是通过不同的“名”体现出来的,“天不一时,地不一利,人不一事,是以着业不得不多分,人之名位不得不殊方。”不同的“名”是和不同的物或人与生俱来的,提出“凡物载名而来,圣人因而裁之,而天下治。”,“名正分明,则民不惑于道。”。以“名”为基础通过“刑”这个手段使不同的人各自正于各自的分,是化解人与人的矛盾、实现和乐有序的现实世界的必然途径,提出了以“刑”作为“政”的基础的“刑政”理论,“制断五刑,各当其名,罪人不怨,善人不惊,曰刑。正之、服之、胜之、饰之,必严其令,而民则之,曰政。”。

我们的古圣先贤早在春秋时期就已经为我们描绘了天下为公的大同景象,“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦。故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏寡孤独废疾者皆有所养,男有分,女有归。货恶其弃于地也,不必藏于已;力恶其不出于身也,不必为已。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户而不闭。

如今天下红遍,  

另一方面,马克思把人与物的矛盾看做人的主要矛盾,对我们这个以人与人的矛盾为人的主要矛盾的传统文化之救偏补弊作用是显而易见的,这也是马克思主义能够来到中国、并为中国的历史发展所接纳的根本原因。但是马克思主义和中国传统之间有存在着深刻的矛盾性。

如何理解中国的历史

是谓大同。”(《礼记》)天下为公内在地包含着两个方面的含义:一方面意味着权力为公的公权,“天之生民,非为君也;天之立君,以为民也。故古者,列地建国,非以贵诸侯而已;列官职,差爵禄,非以尊大夫而已。”(《荀子》);另一方面也意味着财力为公的公财,“王者之法、等赋、政事、财万物,所以养万民也。”(《荀子》);天下为公是公权和公财的有机统一。

如何化解权力、财力其本质和表现形式之间的矛盾呢?墨、孟、荀虽然就具体的观点上有很大差异,但他们基本的思路则是一致的:把权力和财力都集中到一个如同“天无私覆,地无私载”的君子、圣人那里,由这样的人一人掌控,庶民百姓“敬分安制”就可以化解权力、财力其本质与形式之间的矛盾性、实现天下大同,“治国者分已定,则主相臣下百吏,各谨其所闻,不务听其所不闻;各谨其所见,不务视其所不见。所闻所见诚以齐矣,则虽幽闲隐辟,百姓莫敢不敬分安制,以礼化其上,是治国之征也。”庄子看到了这种解决办法的不足,深刻指出这样的解决办法在本质上是“以一人之断制天下”,不仅不可能化解了权力、财力其本质公有和形式私有之间的矛盾,而且最终必然会导致“人与人相食”的悲惨结局,“是以一人之断制天下,譬之犹一覕也。夫尧知贤人之利天下也,而不知其贼天下也。”(《庄子》),“尧畜畜然仁,吾恐其为天下笑。后世其人与人相食与!……大乱之本,必生于尧、舜之间,其末存乎千世之后。千世之后,其必有人与人相食者也。”(《庄子》)。在看到这个解决问题思路的致命不足后,庄子提出了以刑为体、通过不同的“有”之间相互夹、持而使各个“有”都各“正其性命”的夹治,“以刑为体,以礼为翼,以知为时,以德为循。”(《庄子》),“形莫若缘,情莫若率。”(《庄子》),“感而后应,迫而后动,不得已而后起;去知与故,循天之理。”(《庄子》)庄子大胆地提出:“治”的对象不是天下、国家,应该是“身”,“道之真以治身,其绪馀以为国家,其土苴以治天下。”当黄帝问广成子何以治理天下时,广成子不对;而当黄帝问广成子“治身奈何而可以长久?”时,广成子则“蹶然而起”进行了详尽的解释。由于庄子理论思维上的不足,庄子在提出了“夹治”的解决思路之后,强调“天刑”、否定“人刑”,最终庄子得出了“鱼相忘乎江湖,人相忘乎道术。”结论。庄子虽然清醒地看到了这个思路存在致命缺陷,也指出了不同于管、孔、墨、孟、荀的基本解决思路,但庄子实际上没有找到沿着这个思路解决问题的现实途径,最终庄子的思想演变成为神仙道,远离了对尘世的关注和思考。

以此事上,以此畜下,以此治物,以此修身,知谋不用,必归其天。”进而拉开了先秦思维从“人——命——天”的基本思维构架向“天——命——人”的基本思维构架转型的历史序幕。在庄子看来“人者,天也;天者,天也;人之不能有天,性也。”,“自大视细则不见,自细视大则不尽,势然也。”由于庄子思维“必先明天”和“人之不能有天,性也。”的内在矛盾性,庄子发起的这个思维转型在当时并没有最终成功,庄子的思想被荀子以对“天人相分”的强调所否定;直到西汉的董仲舒,才最终完成了庄子所发起的这个思维转型;“必先明天”成为董仲舒之后中国思维试图解决的第一性问题,天——命——人的思维架构成为主导中国思维发展的基本架构。

何曾怕断头?  

如何化解权力、财力其本质和表现形式之间的矛盾性,在孔子提出了大同理想之后,先秦的理论思维给我们构思了两种不同的解决办法,一是以管子、孔子、墨子、孟子、荀子思想为代表的圣治,一是以庄子思想为代表的夹治。

附:诉衷情——毛泽东

(《孔子家语》),“体,分于兼也。”(《墨子》)。当我们把某一“有”从“有”的海洋中、从“兼”中分出来之后,任何一个“有”都是以一轮一轮的状态存在和发展的,都是首先与和他有直接联系的其他“有”构成一个有限的范围,存在并通过这个有限的范围进而成为更大范围内的一个“有”而存在的;如同我们在平静的湖面上扔一个石子之后波纹在水面的传播那样。管子在确定了“以有为则”的思维原则之后,清晰地描述了“有”的这种存在状态,“以家为家,以乡为乡,以国为国,以天下为天下。以家为乡,乡不可为也;以乡为国,国不可为也;以国为天下,天下不可为也。

如何理解中国的历史

马克思的思维展开框架是西方的基本框架,是在“人——天”或者“天——人”这样的框架下展开思维的,是把回答世界的本源或者本质这个问题作为理论思维的第一性问题的;他和中国传统思维 “人——命——天”或者“天——命——人”的基本思维框架是不同的。凡“有”皆有“止”,人作为一个“有”同样也是有“止”的,是不具有和整个世界相提并论的资格的,是不可能具有回答世界的本质或本源的基本能力的;这种思维框架在他的起点已经错误地处理了“人”和“世界”的关系,赋予了“人”可以和整个世界相提并论的资格和神性。

由于当时理论思维的局限性,以及庄子思维的自身缺陷,中国的历史发展选择了圣人分之庶人安之的、圣君贤相式的社会组织形式来解决权力、财力其本质和形式之间的矛盾。与这样的思维选择相表里,帝王将相轮番登上中国历史舞台;然而淹没帝王将相纷纭众生人生悲喜剧的历史洪流则是中华民族对天下为公的大同世界愈挫愈勇的探索精神和实践的勇气,即使是在帝王将相轮番登场的历史过程中,可歌可泣的仁人志士和巾帼英雄也是层出不穷;中国历史与其说是帝王将相争权夺利的斗争史,不如说是中华民族对大同世界的探索史。正因为中国历史从本质上说是对大同社会的探索史,所以马克思主义才在中国表现出了如此强大的生命。大同社会的理想是支撑我们民族从历史中走来的灵魂,也是指引我们民族走向未来的灯塔。天下为公的大同社会和“私有财产神圣不可侵犯”的西方社会在基本的发展方向上是迥异的,二者如水火之不相容、如冰炭之不同炉,这注定了东、西方意识形态的斗争是不可能息止的;“君子之恶恶道不甚,则好善道亦不甚。”不是东风压倒西风,就是西风压倒东风,意识形态的斗争不可能调和;改革开放以来,我们的失误不是在教育,而是放松了在意识形态战线的斗争,才导致了西方思维泛滥到了危及了我们这个以公有制为基础的新中国政权的程度。在理论上试图融合东、西方文明,是过去我们积贫积弱的历史造成的理论迷雾,从根本上说二者的融合不具有理论可能性。“类不悖,虽久同理”,“天不变,道亦不变。”,大同社会的理想之光最终必将照亮整个人类,中华民族也必将引领世界最终走向大同!

”(《思问录》),并试图在理论上寻找解决权力、财力其本质的公有和形式的私有之间矛盾性的新办法。中国传统文明在孕育新生之际,也是在她最脆弱的历史关头,遭遇了满清入主中原对传统文明发展的中止和西方文明强势的介入,这个古老的文明遭遇了前所未有的大变局。

孔子批判地继承了管子和老子的思想,既肯定管子对“政”的强调,同时也汲取了老子对“道”和“德”的强调,把对“政”和“德”的强调有机地统一在了一起;否定了管子的“刑政”理论,提出了“德政”理论,“为政以德,譬如北辰,居其所而众星共之。”,“道之以政,齐之以刑,民免而无耻;道之以德,齐之以礼,有耻且格。”(《论语》);孔子在提出“德政”之后,又进一步把老子提出的公“道”和老子把“一”看做是判定“正”或“不正”基础的认识,深化为他对大同社会的描述,“大道之行也,天下为公,选贤与能,讲信修睦。故人不独亲其亲,不独子其子,使老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏、寡、孤、独、废疾者皆有所养,男有分,女有归。货恶其弃于地也,不必藏于己;力恶其不出于身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作,故外户而不闭,是谓大同。”

马列主义在中国生根、发芽、结果,不是传统文明的中断和夭折,而是中国传统文明按照其自身逻辑自然发展的历史选择。

管子的理论受到了老子的批判,在老子看来任何一个“有”都是有“止”的,“始制有、名,名亦即有,夫亦将知止也。知止不殆,知足不辱。”(《道德经》)任何一个我们可以用“名”指认的事物都是有其开端的,指称某一个事物的名能够产生也就意味着那么一个事物已经成为“有”了,也是为了让人们知道它是有“止”的;“以有为则”必然存在很大的理论局限性。因为名和有都是其开端和起始的,因此名与有的统一就不是恒常的;以“名分”为基础、“名正分明”的道虽然可以符合于某一有的道,但二者的统一也不是恒常的,“道可道,非恒道;名可名,非恒名。”;通过“名正分明”而使“民不惑于道”的思路从根本上是走不通的。凡“有”皆有“止”,事物存在的这个基本特点决定我们只有“有”、“无”双观地去考察某一个“有”,我们才能获得对它的正确认识,“恒无,欲以观其妙;恒有,欲以观其所徼。”(《道德经》)。在凡“有”皆有“止”这个论断的基础上提出“有”、“无”双观之后,老子又提出来了标志“有”与“无”有机统一的“一”这个范畴,并把“一”看做是道之纪,“视而不见,名曰夷;听之不闻,名曰希;搏之不得,名曰微。此三者不可致诘,故混而为一。…….能知古始,是谓道纪。”(《道德经》),并进一步把“一”看做判定某一有“正”或不“正”的依据,“侯王守一以为天下正。”,反对管子以“名分”为“正”(《管子》)的认识;强调要“尊道贵德”,从而动摇了管子“刑政”理论的基础。老子在把某一有放在“有”与“无”的统一中考察时,指出道必然地表现为“公”,“知常容,容乃公,公乃全,全乃天,天乃道,道乃久,没身不殆。”,人道应该效法天道损有余以补不足,“天之道,犹张弓者也,高者印之,下才举之,有余者损之,不足者补之。故天之道,损有余而益不足。人之道则不然,损不足以奉有余。孰能有余而有以取奉于天者乎?唯有道者乎!”(《道德经》)。

三、大同社会是人类社会的必然归宿

中国的历史发展历史地选择了马克思主义之后,马克思主义也必将成为中国历史发展的历史;中国传统文明也必将在中国传统思维的引领下,焕发出它自身固有的生命力,让大同社会这个灯塔指引整个人类,让大同社会的理想之光照亮整个人类。

羿者,天下之善射者也,无弓矢则无所见其巧。大儒者,善调一天下者也,无百里之地,则无所见其功。”(《荀子》)。只有化解了权力、财力其本质公有和表现形式私有之间的矛盾性,权力和财力才可能真正的造福于人,而不是控制和奴役人的工具。

一、传统思维发展的基本轮廓

”(《荀子》)然后由这样的君子或者圣人来分,就可以达到“万物得宜,事变得应,上得天时,下得地利,中得人和,则财货浑浑如泉源,汸汸如河海,暴暴如丘山,不时焚烧,无所臧之。”(《荀子》)

在轮廓性的介绍完了先秦的思维之后,我们再来看看马克思主义。

这个基本的思维架构需要我们首先把“人”所指的那个东西从现实世界中在理论上“分”出来,我们才可能使用这个框架对作为某一有的那个“人”进行认识和分析,“上圣之人,手无虚指也,口无虚辞也。”,“为人欲名实”是当时思维展开需要首先解决的问题,“诸圣人所先,为人欲名实,名实不必名。”对于“为人欲名实”这个当时理论思维的第一性问题,随着先秦思维的发展,先后出现了孔子的“取人以身”、墨子的“取于同”、孟子的取于“类”和公孙龙的取于“是”的不同解决办法。

《马克思主义在中国》重点在介绍马克思主义来到中国之后,它和中国传统文化之间的对撞、冲突、交流,因此,这里需要首先对传统文化有一个轮廓性的介绍。

仅仅认识到权力和财力的本质是公有的,是远远不够的;因为权力也好,财力也好,只有和具体的人相互结合起来,才能够发挥其作用。公财和公权就其表现形式而言,又必然是归属于一定的人掌控,具有私有的特征,“造父者,天下之善御者也,无舆马则无所见其能。

在凡“有”皆有“止”这个论断的基础上提出“有”、“无”双观之后,老子又提出来了标志“有”与“无”有机统一的“一”这个范畴,并把“一”看做是道之纪,“视而不见,名曰夷;听之不闻,名曰希;搏之不得,名曰微。此三者不可致诘,故混而为一。…….能知古始,是谓道纪。”(《道德经》),并进一步把“一”看做判定某一有“正”或不“正”的依据,“侯王守一以为天下正。”,反对管子的“名正分明,则民不惑于道。”(《管子》)的认识;强调要“尊道贵德”,从而动摇了管子“刑政”理论的基础。

”当黄帝问广成子何以治理天下时,广成子不对;而当黄帝问广成子“治身奈何而可以长久?”时,广成子则“蹶然而起”进行了详尽的解释。在庄子看来,所谓的“治”本质上就是“德”的别称而已,“动以不得已之谓德,动无非我之谓治,名相反而实相顺也。

所以说:“食者,圣人之所宝也。”

中华民族的这段血泪史,给我们留下了深刻的历史记忆,当时的先哲们准确把握了当时的时代脉搏,也很自然地把思维的重心放在了人与人之间矛盾作用的协调和处理上,“天下之公患,乱伤之也。”在管子锁定了“人”这个研究对象,建立了从人与人的矛盾和人与物的矛盾研究“人”的研究方法之后,到孔子的时候在二者之间进行了取舍,把人与人的矛盾理解成了“人”的主要矛盾,“鸟兽不可与同群,吾非斯人之徒而谁与?”,“礼之用,和为贵;先王之道,斯为美。”樊迟问稼穑之事,孔子以之为耻。

孔子在理论思维上把人与人的矛盾看做是人的主要矛盾之后,墨子则提出了相反的观点,在墨子看来,人与人矛盾激化根本的原因是人与物的矛盾没有处理好。墨子也看到了当时人与人矛盾的尖锐对立对人存在和发展的危害,“然当今之时,天下之害孰为大?曰:若大国之攻小国也,大家之乱小家也,强之劫弱,众之暴寡,诈之谋愚,贵之敖贱,此天下之害也。

凡“有”皆有“止”,事物存在的这个基本特点决定我们只有“有”、“无”双观地去考察某一个“有”,我们才能获得对它的正确认识,“恒无,欲以观其妙;恒有,欲以观其所徼。”(《道德经》)。

先秦时期得出“天下为公”的理论思维结论,不是孔子一个人完成的,而是几代人通过思维接力共同完成的。

为了指导建立新中国的革命过程,主席在《矛盾论》中提出主要矛盾与次要矛盾、矛盾的主要方面与矛盾的次要方面的理论,调和了马克思主义和中国传统文化的思维分歧。主席认为:虽然生产力决定生产关系,但是当着生产关系严重阻碍生产力发展时,生产关系就是要首先改造的。

本文由澳门微尼斯人官网发布,转载请注明来源:澳门微尼斯人官网:如何理解中国的历史,马克